■

黙示の場合は（明示の）承諾はないけど強制じゃない可能性もあるのかなと。　米子銀行のは、明らかに拒否してますが事案背景が特殊だから事後救済的に許しただけで一般化されがちだけど私見としては道端での所持品検査にまで拡大できるかは疑問ですね。　大阪覚せい剤は、黙示の場合で、手段は違法って評価だけど証拠能力肯定されてますからね・・　　まぁいずれにしても公僕相手に人権（わらい）を主張しても無駄っていうすばらしい世界ですな。　所持品検査自体は犯罪予防に一役買ってるかもしれませんが、検査してる連中の質が悪いと予防なんていいから不快な思いさせんなって思う気持ちも分からなくはない。

一瞬何のことかと思いましたが、ついったーの発言ですね。
正直この辺はよく分かんないんですよね。
抽象的に考えるなら、強制じゃない可能性も考えられますが、実際そんなことないだろｗと
まあ、事実と異なると分かっていても、そう覚えておかないといけないのが受験生の悲しいところです。
わざわざ詳しい解説ありがとうございましたー。